jueves, julio 29, 2010

Operativo " desprestigio del Senado de la Nación"

Marcamos en un post el día de ayer, cómo a partir de la columna de Joaquín Morales Solá comenzaba un operativo de desprestigio del Senado de la Nación. Suponíamos que tal operativo se debe a la propia ineptitud de la oposición para concretar sus jugadas políticas. En el caso de la columna Morales Solá hablaba de la desazón de los chacareros, todo su proyecto de bajas de retenciones podría llegar a naufragar en la Cámara Alta.

Al respecto de este tema, nos sorprendió el Senador Samuel Cabanchick con sus declaraciones. Reproducimos lo publicado en el Pasquín Perfil: “tengo un desagrado por las expresiones vertidas por colegas, son generalizaciones que hacen mal a la República y las instituciones”, al tiempo que aseveró que no le “consta” nada de lo denunciado. “Hay un clima de presunción en la política argentina respecto de los caminos un tanto torcidos para determinar voluntad política y tenemos el recuerdo de la Banelco”, manifestó el representante de Proyecto Buenos Aires Federal (PROBAFE). “Es imprudente hacerlo, sobre todo por las experiencias pasadas, que le han costado al país un vicepresidente de la Nación”, afirmó en referencia a Chacho Álvarez.

El filósofo graficó que “es como si el kirchnerismo hubiera salido a decir que los votos de aquellos que al principio no estaban alineados en contra de la 125 y luego votaron para derogarla estaban comprados por los grandes hacendados” y marcó que no es un buen ejemplo para los ciudadanos que senadores y diputados se acusen sin precisiones: “Si ellos lo están diciendo debe ser cierto, dice el pueblo, por eso es mejor que fundamente la acusación con nombre y apellido”.

Los salarios de los directivos de Papel Prensa

La Sindicatura General de la Nación (SIGEN) hizo públicos los salarios de los máximos funcionarios que dirigen Papel Presa. Empresa con historia siniestra si las hay en la Argentina. Pues bien, leemos la siguiente nómina: Jorge Noseda, Gerente General de Papel Prensa, cobra 135.896 Pesos mensuales. Manuel Kliment, Gerente de Compras, gana 71.283 Pesos por mes. Patricia Evison, Asesora Legal, percibe 47.500 Pesos y el Gerente de Finanzas, Carlos Aguirre, recibe 44.000 Pesos. ¡Pobrecitos! Esta empresa, como decíamos, envuelta en la parte más oscura de la historia de nuestro país tiene como socios principales a Clarín y La Nación y como socio menos al Estado Nación.

La información es un bien público y todos debemos tener garantizado como ciudadanos nuestro derecho a estar –justamente- bien informados a través del acceso a una pluralidad de voces. Este derecho es elemental para el buen funcionamiento de cualquier sistema democrático. Si tenemos un espacio público hegemonizado por unos pocos, no hay ninguna garantía de que todos y todas puedan expresar su opinión, sino por el contrario, más bien lo que hay garantizado es el poder de lobby o más precisamente de veto de parte de quienes tengan hegemonizado el espacio de la opinión pública Vaya, vaya, lo que ha venido pasando en este país desde hace años.

Pues bien, creemos que es necesario que los ciudadanos sepamos claramente a qué intereses corporativos responden los periodistas. Porque tal como muchas veces escuchamos las “voces de la oposición” y de los “periodistas independientes” gritar que hay que controlar la “pauta oficial”, desde este blog pensamos que también debe ser controlada la “pauta privada”. O al menos que la “pauta privada” se haga claramente pública para que todos sepamos también claramente de quienes dependen los “periodistas independientes”. Estas informados sobre quienes nos informan es un buen ejercicio al momento de evaluar, como ciudadanos, la presentación y la interpretación de las noticias que hacen los "periodistas independïentes". En otras palabras, tener bien claro desde dónde es que están hablando.

Desde este blog queremos saber cuánto y cuáles empresas ponen dinero en los distintos programas periodísticos y cuánto dinero ganan los periodistas. ¿Cuánto gana Moralés Solá? ¿Cuánto gana Tenembaum? ¿Cuánto gana Mariano Grondona? ¿Cuánto gana Leuco? ¿Cuánto gana Magdalena Ruiz Guiñazú? ¿Cuánto gana María O’Donnell? Etc. etc.

REPUESTA A ALFREDO LEUCO DE PARTE DEL CANCILLER

Hoy ha sido un gran día para la Argentina y el Uruguay ya que hemos concluido las negociaciones que ponen punto final al conflicto de Botnia. Imaginá mi alegría o mejor, imaginá, qué bueno hubiese sido si además hubiésemos tenido un Canciller que se ocupe del tema.
Hace años que dije públicamente que jamás le haría un juicio a nadie por publicar algo sobre mí persona. Así que no te voy a hacer juicio por las ofensas y falsedades que según leí dijiste en tu programa. Debo confesarte que hayas llamado "masturbación" a mi manera de expresarme no es una forma digna de describir mis actividades. Yo jamás diría que vos defecás cuando abrís la boca. Mantengamos el nivel Alfredo. No te excites que no estás haciendo Watergate.
Tampoco quise ofenderte, simplemente mostrar que los periodistas que se pasan el día hablando de la falta de virtud republicana de los funcionarios no orinan agua bendita. La cena existió, viniste con tu gerente comercial, un tal Daniel Milicih, y fue la única vez que compartimos un encuentro. Nadie viene a hablar de periodismo con su vendedor publicitario. ¿No te parece?
Con respecto a mi patrimonio te cuento que desde hace 6 años es público y está en la Oficina Anticorrupción. Cualquiera puede pedirlo. El tuyo no. Deberías hacerlo público. Compartí los datos de tu fortuna con tus oyentes. Se van a sorprender cuánto rinde cada auspicio que cobrás.
Con respecto a la dictadura no tengo problemas en debatir. Decíme en qué programa querés y yo voy. Tal vez pueda adelantar algosobre mi paso por la dictadura, como la carta que recibí en marzo de 1977 donde Jimmy Carter me felicitaba por mi defensa de los derechos humanos en Argentina. Yo tenía 23 años. En 1978 me tuve que exiliar. En 1979 fui con Emilio Mignone a declarar ante la OEA las violaciones cometidas por los dictadores y con Hebe Bonafini denunciamos la existencia de los campos de exterminio de ESMA y La Perla ante los medios de Estados Unidos. También soy fundador, durante la dictadura, del America´s Watch Committee e integré el Comité de Solidaridad Judío con la Revolución Sandinista. En esos años formé parte del Fund for Free Expression que se dedicaba a salvar periodistas de las dictadura. Durante años fui director de la APDH y actualmente soy Presidente de la Coalición Internacional de Museos de la Memoria.
Claro Leuco que quiero debatir con quien en ese entonces era un empleado de Clarin, que ya se había apropiado de la empresa Papel Prensa mientras sus dueños eran torturados por Camps.
Dale Leuco, debatamos la dictadura. Debatamos el diario La Tarde, veamos si lo dirigí yo o Luis Clur. Preguntále a Mempo Giardinelli que trabajaba ahí cuántas veces me vió en la redacción. Dale Leuco debatamos todo. También tu resentimiento. Y haceme juicio. Haceme todos los juicios que quieras y seguí hablando de los funcionarios como si vos fueras el hada pura de los cuentos. Decí lo que quieras que yo nunca voy a hacerte un juicio. Es tu derecho por vivir en una democracia que vos no hiciste nada para conquistar pero que te la merecés igual por vivir aquí.
Y por último, ya que tanto lo admirás a mi padre te cuento que cuando empezó su carrera le pidieron que se cambie el nombre porque Jacobo era demasiado judío. Se negó. Vos no, ¿Te da verguenza ser judío?

miércoles, julio 28, 2010

El gobierno de la ampliación de los derechos


Una posición política clara corresponde con claridad conceptual: la Presidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner anunció hoy la identificación de los restos del ciudadano francés Yves Domergue y de la ciudadana mexicana Cristina Cialceta, desaparecidos durante la última dictadura militar.

En la ceremonia de reconocimiento de la identidad Cristina Fernández de Kirchner afirmó: "Con apenas unas gotas de sangre se puede obtener la identidad, que es un derecho colectivo". En el evento estaba la titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela Carlotto.

Este gobierno, no tengo la más mínima duda, pasará a la historia como el gobierno de la ampliación de derechos, en cuanto tal bien peronista por cierto. Sus detractores como meros gorilas, retrógrados de todos los tiempos.

Morales Solá, el gran operador de la oposición

La reunión de ayer en la Rural en donde casi todo el arco opositor fue a rendir pleitesías a “el campo” no puede no preocupar a quienes estamos parados en el campo popular. Ayer se hizo patente cómo el poder económico marca el espacio del juego político a la oposición. Pero cómo entre las patronales del campo no hay una postura unificada, la división también se traslada a los políticos infames que los siguen. Vaya lista de asistentes: Oscar Aguad, Elisa Carrió, Felipe Solá, Federico Pinedo, Patricia Bullrich, Adolfo Rodríguez Saá, Josefina Meabe de Mathó, Ricardo Buryaile, Margarita Stolbizer, Gerardo Morales y Alfredo Olmedo. De esta lista es muy fácil observar la brutalidad de la derrota del campo popular respecto de la disputa por la 125 en las últimas elecciones legislativas; allí, tenemos a por lo menos tres “representantes del pueblo” que son la mismísima presencia directa del poder económico concentrado de nuestro país en el Congreso de la Nación: Josefina Meabe de Mathó, Ricardo Buryaile y Alfredo Olmedo (éste último conocido como el “rey de la soja”, que ya dejó muestras de su limitada inteligencia y abundante ignorancia en oportunidad del debate del matrimonio igualitario).

Pues bien, en un intento de disimular que no hay acuerdo, es decir, que no hay una propuesta unificada respecto de las retenciones sino sólo la convicción de no prorrogar las facultades delegadas, Morales Solá –moderador del encuentro de ayer- sale hoy en La Nación a cuestionar al Senado de la Nación. En efecto, parece ser que aún consiguiendo una propuesta unificada respecto de las retenciones, la oposición duda de su propia capacidad para que ésta pueda convertirse en ley. Ante esta incapacidad de tejer política, ante su propia impotencia, ante la imposibilidad de llegar a acuerdos echan un manto de sombra sobre el Senado y entonces dice Morales Solá: “Era evidente, al final, el desánimo entre los centenares de productores que asistieron al debate. El Senado se erigió ante ellos como un serio obstáculo institucional. Y no lo es por la entendible aritmética parlamentaria, sino por los manejos en las sombras, por las ausencias inexplicables o por los misteriosos cambios políticos en el momento agónico de cualquier votación.”

Yo diría que más bien que por las dudas se están atajando. Ante la posibilidad de volver a ver frustrada una iniciativa política propia, la oposición le echa la culpa al Senado. A esos supuestos manejos turbios, ausencias y cambios de posiciones en la votación que no son otra cosa que el juego político mismo. De eso se trata Morales Solá, a quien hoy le preocupa el juego político mismo porque puede llegar a trabar proyectos conservadores como los que él defiende, pero que poco le importaba cuando desde el Congreso de la Nación se rifó al Estado.

lunes, julio 26, 2010

Convocatoria- Separación Estado/Iglesia

PROFESIONALES LATINOAMERICANOS/AS CONTRA EL ABUSO DE PODER

Convocatoria- Separación Estado/Iglesia


Convocamos a organizaciones, asociaciones representativas, entidades no gubernamentales, y a la sociedad en general a sumarse a la campaña que en este momento iniciamos con el objetivo de lograr la separación de la Iglesia Católica del Estado Nacional.

Para lograrlo es necesario una reforma constitucional, para lo cual es preciso reunir el apoyo suficiente para peticionar como ciudadanos/as la consideración del tema ya que nos está vedado, en este caso, iniciar un pedido de plebiscito al Congreso Nacional.

Creemos que ha quedado demostrado el alejamiento de los representantes eclesiásticos de la voluntad popular, confundiendo las leyes que rigen el sistema de gobierno republicano, representativo y federal, con lo que para ellos es el mandato de la "Ley de Dios", a la que están sometidos/as solo aquellos/as que sostienen esa creencia y no constituye un cuerpo legítimo comparable ni puede estar por encima de aquellas, se trata de categorías diferentes.

Es una injusticia grave que con el aporte económico de todos los ciudadanos y ciudadanas se financie el culto que representa solo a algunos/as, sean o no mayoría, cuando la Nación sostiene la libertad de pensamiento religioso, constituyendo así una situación de explícita discriminación.

En los próximos días distribuiremos un documento con fundamentos y antecedentes internacionales.Ahora todas y todos por una Nación verdaderamente laica.

Julio 25, 2010

por PLcAP

Pilar Vendrell- Buenos Aires

Santiago Tricánico- Montevideo

contraabusodepoder@gmail.com
contraabusodepoder@fibertel.com.ar

15 5181 7712

NO RETROCEDEMOS, NO LES TEMEMOS, NO NOS CALLARÁN

Lic. Silvia LOMMI
Psicóloga -Miembra Profesionales Latinoamericanas/os contra el Abuso de Poder
“La lengua puede ser de todas y de todos: no es un sistema rígido, cerrado a cualquier mutación sino, al contrario, el cambio está previsto en sus mismas estructuras; es un sistema dinámico, un medio flexible, en continua transformación, potencialmente abierto a escribir en él, infinitos significados y por ello prevé también las expresión de la experiencia humana femenina”. FRANCESCA GRAZIANI Lo que NO se nombra NO existe.

Eva de la Argentina, eternamente gracias


1952 - 26 de julio - 2010

Triste, solitario y final

El análisis de Oscar González*

La farandulización de la política, el marketing electoral y la puesta en escena en reemplazo de la acción cívica, exhibe en estos días un nuevo, aunque previsible, capítulo. Protagonizado esta vez por el jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, fiel al estilo de aquellos dirigentes característicos de los años ’90, el episodio recuerda la etapa en que imperaban las llamadas reformas de mercado.
En aquel entonces, los organismos financieros internacionales no sólo imponían sus paradigmas privatistas y condiciones implacables de endeudamiento nacional, sino que encima sus vicarios locales apelaban al histrionismo mediático para enmascarar su ostensible falta de aptitud para gestionar el remanente de lo público.
Eran los tiempos en que la economía sometía a la política, cuando el ministro de Economía valía más que el presidente, esa etapa que tenía a Ronald Reagan en los Estados Unidos, a Menem en la Argentina, a Collor de Melo en Brasil y que, ahora, en la retrogradada Europa habitan el italiano Berlusconi y el francés Sarkozy, quienes navegan la crisis capitalista mundial recortando jubilaciones, salarios y gasto social.
Precisamente, allá como acá, es el fracaso de las reglas neoliberales lo que ha desnudado dramáticamente la irresponsable frivolidad de los dirigentes, en la misma medida en que contribuyeron a la devastación social dondequiera que se aplicaron esas políticas, incluso en el corazón del capitalismo mundial.
Eco tardío de aquellas experiencias de gobiernos atendidos por sus propios dueños, la elección de Mauricio Macri como jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires fue parte de esa experiencia, una secuela postrera de la experiencia menemista.
Arribaba la ilusión de que un empresario supuestamente exitoso, para la prensa del corazón al menos, podía replicarse como un buen administrador del estado porteño. Y para un sector importante del establishment se cumplía el sueño de que uno de los suyos asumía directa y personalmente, sin mediación de los partidos tradicionales, la administración de la ciudad argentina de más alto ingreso.
En otros ámbitos se supuso que la incorporación de algunos dirigentes de la derecha justicialista podría salvar al staff macrista, formado por empleados jerárquicos del holding familiar y ex compañeros de su exclusivo colegio secundario, de su propia y brutal incompetencia.
Así las cosas, el 60% obtenido por el empresario no pudo disimular por mucho tiempo tres rasgos notables de su administración: el ninguneo olímpico a todos, absolutamente todos, los deberes sociales del Estado; el increíble desvanecimiento de los límites entre lo estatal y lo privado y, por fin, la manifiesta torpeza e incompetencia para gestionar cualquier política urbana.
Estos tres rasgos se condensan ahora en la actitud y las respuestas del jefe de Gobierno frente a su procesamiento por haber montado un aparato de espionaje que cumplió funciones privadísimas, pero con aspiraciones de servir como estructura de inteligencia política de la flamante policía local, algo taxativamente prohibido.
La puerilidad de los argumentos con que Macri impugna su procesamiento, la irresponsabilidad con que enfrenta la crisis que atraviesa su gobierno y, sobre todo, la pretensión de impunidad que ahora lo lleva a intentar que lo juzguen sus propios acólitos, son el corolario lógico del fin de una gestión donde lo único característico es la prepotencia ante los sectores sociales vulnerables, el manejo arbitrario del aparato municipal y la notoria carencia de idoneidad para administrar lo público.
Con la crisis de PRO en la gestión de la Ciudad se extingue la ingenua ilusión en una derecha moderna y eficaz, capaz de limpiar las calles de todo lo que molesta, y se desbarranca asimismo el sueño de ciertas capas medias acomodadas que confiaron en las promesas de un esplendor que nunca llegó. Ahora asisten desalentadas al intento de ocultar todos esos fracasos atribuyendo sus penurias a un Gobierno nacional que, la verdad sea dicha, mira sin sorpresa el fracaso anunciado de una gestión incompetente.

*Ex diputado nacional del Partido Socialista. Secretario de Relaciones Parlamentarias de la Jefatura de Gabinete de Ministros.

Publicado por el diario Buenos Aires Económico, pág. 9, el 26 de julio de 2010

domingo, julio 25, 2010

El efecto sushi continua

No sé si recuerden al grupo denominado “sushi” que estaba compuesto por los supuestos jóvenes “astutos” que secundaban a Fernando De la Rua. ¡Hasta recuerdo que Clarín les sacó una amplia nota en su revista dominical alabando su inteligencia, formación y honestidad! El grupo sushi estaba liderado por Antonito De la Rua y participaban Aíto De la Rua, Darío Lopérfido, Hernán Lombardi, Lautaro García Batallán, Ramiro Agulla, Cecilia Felgueras y Andrés Delich. Pues bien entre las muchas cosas brillantes que sostenía este grupo, una cuestión fundamental tenía que ver con la relación con los medios. El chiste de toda la política, según este grupo, era que los medios de comunicación dieran buenas noticias respecto de la gestión. Se trataba de “vender humo” (Lombardi dixit) Todo era cuestión de imagen. Lo demás, estaba demás. Molestaba. Eso de militar, armar política en los barrios, formar cuadros, etc. “estaba pasado de moda”. El propio Chacho Álvarez se lo creyó y sostenía que no necesitaba un “aparato”, porque su relación con la ciudadanía “era directa a través de los medios”. ¡Ufff! La democracia de audiencias diría Bernard Manin.

Ya ven, esta forma de pensar la política sigue vivita y coleando en la gestión Macri. (Porque él hace gestión, no política y gestiona mal, pésimamente mal). Todo es cuestión de imagen, de marketing político, de vender un “producto”. Así, algún diseñador diagramó el logo, los colores, las consignas y hasta el nombre de la agrupación política PRO (¡ninguna construcción colectiva, que va!), Durán Barba le dice lo que tiene que hacer para cuidar su imagen y así son las cosas. Y cuando está en problemas, en vez de responder institucionalmente como correspondería según su investidura, llama a una conferencia de prensa. Porque de lo que se trata es de “tratar directamente con los ciudadanos a través de los medios” y dice lo que Durán Barba le dice que tiene que decir según lo que conviene al marketing político (esto es que le eche la culpa de todo a Kirchner).

Pero bue… como hasta los medios amigos y hegemónicos ya no lo pueden sostener dada la dimensión de su torpeza y empiezan a criticarlo y, los porteños somos muy boludos pero también tenemos un límite y ya tanto no le creemos a Mauri, entonces cambió de estrategia y ahí va el tarambana a pedir su propio juicio político.

En todo caso lo que tenemos es una prolongación de la “astuta” visión sushi de la política. No es casualidad que muchos sushis o allegados a éstos de primera, segura tercera y cuarta línea (¡son de cuarta!) en la Presidencia De la Rua ahora estén con Macri. A saber: Horacio Rodríguez Larreta, Hernán Lombardi (lo siguen los de cuarta Baltasar Jaramillo, Viviana Cantoni), etc. etc.

miércoles, julio 21, 2010

El Foro de Sao Paulo en Buenos Aires

Causa Común

Por Oscar González*

Cuando en diversos países del área asoman algunas intenciones de restauración conservadora que evocan las perversas modalidades del neoliberalismo, sesionará en Buenos Aires, el decimosexto Encuentro del Foro de Sao Paulo (FSP), el ámbito que agrupa a más de 80 partidos progresistas, populares y de izquierda de 33 países latinoamericanos y el Caribe, fundado a instancias del Partido de los Trabajadores (PT) de Brasil, en 1990.

Al momento de su constitución, las fuerzas partidarias del cambio social en América Latina afrontaban el desafío de resistir el embate privatista, antiestatal y pro mercado que retenía como rehén a la región aplicando los aviesos lineamientos del Consenso de Washington. Entonces, quienes se comprometieron a hermanarse en la causa común eran, en general, las organizaciones más radicalizadas y decididas: además del PT, el sandinismo nicaragüense, el FMLN de El Salvador, el MAS boliviano, el PC de Cuba y varios partidos socialistas y comunistas de distintos países.

Los tiempos que siguieron fueron de enorme significación para el subcontinente, ya que una decena de partidos del Foro dejaron la oposición para ir progresivamente accediendo al poder y desde entonces cotejan con la compleja realidad los propósitos renovadores contenidos en el documento suscripto en la capital paulista hace exactamente 20 años. Así, Hugo Chávez en febrero de 1999, Lula Da Silva en enero del 2003, Nestor Kirchner, en mayo del mismo año, Tabaré Vázquez en marzo de 2005, Evo Morales en enero de 2006, Michelle Bachelet en marzo del mismo año, Rafael Correa en enero de 2007 y Fernando Lugo en agosto de 2008, fueron protagonistas de la escalada reformista continental, que continúan también Cristina Fernández desde 2007 y Pepe Mujica desde marzo pasado.

Hoy, verificada en la práctica la viabilidad de estos procesos de cambio y consolidadas, en mayor o menor grado, las condiciones de su permanencia en el tiempo, resulta propicio que el XVI Encuentro del FSP sesione del 17 al 20 de agosto en Argentina, donde un gobierno de sensibilidad nacional, popular, de izquierda democrática y latinoamericanista, asume el mismo reto que aquellos precursores de hace dos décadas.

*Dirigente socialista. Secretario de Relaciones Parlamentarias del gobierno nacional.

Publicado por el diario Tiempo Argentino, el martes 20 de julio de 2010

Una paso más en la ampliación de derechos

Una vez que se aprobó la ley de matrimonio igualitario, muchos pensamos que el paso seguido era ir por la despenalización del aborto. Este era el momento ya que la derecha más conservadora y retrógrada de nuestro país se encuentra fuertemente golpeada. ¿Alguien volvió a escuchar a Bergoglio o a Aguer y compañía decir algo después del llamado a la “guerra de dios”?

Pues bien, y se vino nomás la ofensiva, el Ministerio de Salud resolvió que los hospitales públicos deberán realizar la práctica en los casos no punibles sin necesidad de una orden de la Justicia. Este es un gran avance. Hay tres casos permitidos: cuando corre riesgo la salud de la mujer, cuando hay una violación (la paciente debe aportar la denuncia policial o hacer una declaración jurada) o cuando el embarazo “proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente”. En este último caso hace falta el consentimiento de representante legal.

Un gran avance en el derecho de las mujeres. Vamos por más.

domingo, julio 18, 2010

¿Vamos a seguir bancando esto? Plebiscito YA!

El Estado nacional le paga el sueldo a 122 arzobispos y obispos, 1.600 seminaristas y 640 sacerdotes. El sueldo de un arzobispo es de 8.200 pesos. De todos estos, nadie paga impuestos, ni cargas sociales, ni aportan a ganancias ni a jubilación. Ergo, cada uno de nosotros les paga el sueldo –con sus impuestos- a Bergoglio, Aguer, Cassaretto, etc.

Pero el chiste no termina ahí, se estima – aunque es un número que nadie tiene muy claro- que el culto católico recibe algo así como 2.000 millones de pesos anuales destinados destinados a colegios religiosos. Ummm…

Estas cifras las tiras el diario Miradas al Sur de hoy. Pero supongamos que el Diario Miradas al Sur sea un mero y burdo diario anticlerical, que la cifra sea al extremo exagerada, etc. etc. etc. Pues bien, eso no importa, yo no quiero que ni un peso, ni un centavo del Estado nacional vaya para ningún culto. Ninguno. Católico, protestante, judío musulmán o lo que sea. Nada.

No quiero que mi dinero vaya, en este caso-a la iglesia católica, ya he expresado mi rechazo (vean en este blog “Apóstata soy: me voy de la iglesia católica), ni para sustentar ningún otro articulado conservador, retrógrado y fascista. Yo, por ejemplo, que la jerarquía de la iglesia católica le presentó al gobierno nacional una solicitud de amnistía firmada por los ex dictadores Jorge Videla y Benito Bignone y el sacerdote Christian von Wernich. Vale recordar, que este último sigue dando misa… sigue dando misa, repito, von Wernich condenado por crímenes de lesa humanidad… Al sacerdote Alessio le prohibieron dar misa por decir que estaba a favor del matrimonio igualitario.

En el mes de junio de este año Jorge Bergoglio presentó “un manifiesto opositor elaborado por Roberto Dromi, José Jaunarena y otros ministros de Menem, De la Rúa y Duhalde. Denominado “Consenso para el Desarrollo”, reclama autarquía para el Banco Central, eliminar las retenciones a la soja, minimizar las políticas sociales, fundir Seguridad con Defensa y reprimir el conflicto social, es decir los consensos básicos de la democracia recuperada en 1983 sobre el rol castrense y algunas políticas centrales del actual gobierno”. (Verbitsky, Página 12, 18 de julio de 2010).

Esta iglesia católica también se opone a la despenalización del aborto –que causa la muerte de miles de mujeres-, se opone a la educación sexual en las escuelas, cubre a los curas pedófilos… Me pregunto: ¿hasta cuándo vamos a seguir sosteniendo esta institución? ¡Basta!

Plebiscito: deroguemos ya el artículo 2 de la Constitución Nacional. Ni un peso del Estado nacional a la iglesia católica, ni a ninguna otra.

viernes, julio 16, 2010

La relación entre el Estado argentino y la iglesia católica

Todo el debate en torno del matrimonio igualitario creo que debe de servirnos para poner en cuestión la relación entre el Estado argentino y la iglesia católica. Como ciudadana de este país me fastidia enormemente que parte de los impuestos que yo pago tengan que ser destinados a sostener el culto católico. Me parere que en pos de la igualdad tenemos que custionar que haya una diferenciación respecto de los demás credos religiosos y una suerte de imposición de una "religión oficial".

Por eso urge el debate en torno al artículo número dos de nuestra Cobstitución Nacional que dice: "El Gobierno federal sostiene el culto católico apostólico romano". Vamos por un Estado laico enserio y coloquemos a la religión a dónde tiene que estar: en el fuero privado. Ese es un de los rasgos constitutivos de la modernidad: espacio público laico, la religión para el ámbito privado. Vaya, que cada quién profese el culto que se le de la gana, eso es una cuestión privada. Y que el espacio público sea laico, civil sin espacio para ningún credo religioso.

La imbecilidad no tiene límites


Esta noche hubo un "cacerolazo" de los integristas naranjas en contra de la aprobación del matrimonio igualitario. (Los mismos ultrareligiosos que convocaron a la marcha del día 13 de julio para manifestarse en contra de la ley). El pobre cacerolazo tuvo lugar frente al Congreso de la Nación. Por lo visto, no hubo mucha gente, más bien bastante poca.

Pero lo curioso es que los argumentos que esgrimen en contra de la ley son cada vez más descabellados. Sino, miren el que está subido en la foto, el eslogan dice: "No a la matanza de niños inocentes". Por favor que alguien me explique cómo es que llegan a tan absurda afirmación! A mí tanto prejuicio, tanta ignorancia, imbecilidad junta me supera!

P.D.: Si no me creen, porque esto es difícil de creer, vean la página del facebook llamada "Argentinos por los chicos".

Socios en problemas, grandes noticias para el arco nac & pop


En la madrugada del 15 de julio la Argentina dio un paso enorme en pos de la igualdad. Se aprobó el matrimonio igualitario. Es una gran noticia para quienes militamos por la igualdad (y, en consecuencia, por la libertad). Pero esta gran noticia que nos enorgullece -yo creo que a la mayoría de los argentinos-, ha puesto en aprietos a la carrera política de otro argentino: Jorge Bergoglio. Sí, sí, me pregunto: ¿cómo queda su aspiración a ser papa ahora que en su propio país se aprobó semejante ley tan despreciada por la iglesia católica? Ummmm… Yo no conozco la rosca de los curas ¡qué oscura! Pero supongo que nada bien le debe caer a Bergoglio, quien pretende suceder a Ratzinger. Si ni siquiera puede mandar sobre los feligreses en la Argentina, ¿cómo podría hacerlo en todo el mundo si llega a papa? Recordemos que cuando Ratzinger fue electo como papa, nuestro querido Bergoglio sacó el segundo puesto. Bueno, en todo caso, que este personaje tenga menos chances ahora de ser papa que antes es una buena noticia para todo el campo nacional y popular. ¿Se imaginan qué horror un papa argentino como Bergoglio? ¡Dios nos libre! (¡Uh, cierto que soy apóstata!). Se nos vendría la restauración conservadora. Pero bue… esperemos que eso no suceda.

Y también este 15 de julio el socio de Jorge Bergoglio, el jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri, recibió la noticia de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal que confirmó por unanimidad su procesamiento en el marco de la causa en la que se investigan intervenciones telefónicas irregulares. Así, el tribunal rechazó un recurso de apelación presentado por la defensa de Macri. Me pregunto: ¿cómo queda su aspiración de ser presidente de la nación? Ummm… Difícil Macri. Es más, difícil que pueda seguir en la ciudad. Además, es tan, pero tan burdo el argumento de que todo es un armado de tramposo de Kirchner que todos los del Pro quedan como unos tontos cuando lo sostienen.

En fin… naranjas (el color integrista en contra de la igualdad) y amarillos (el color de la derecha liberal-conservadora del Pro) en problemas. ¡Buenas noticias para el campo popular!

domingo, julio 11, 2010

Gorilas, un comentario a Osvaldo Bazán


Repasando distintos blogs, me encuentro con que Artemio López hace referencia a Osvaldo Bazán y su post: Soy Gorila. Por Osvaldo Bazán http: // www.periodismodeverdad.com.ar/2009/04/29/soy-gorila-por-osvaldo-bazan/). Allí el periodista titula que: “Desprecio con toda el alma al peronismo cuando usa la pobreza cautiva para perpetuarse en el poder. Gracias a estos peronistas, soy gorila”. Me pregunto, entonces: si este se supone que es un periodista “progre”, ¿qué es ser “gorila”?

En la nota el periodista primero se reconoce como progresista y después como gorila. Se sabe progresista porque, según dice, estaba –por allí en la década del noventa- en contra de “la mayoría que quería Miami, Tinelli y shoppings”, porque estaba en contra del indulto, las privatizaciones, el pensamiento unidireccional de la resignación, los Alsogaray, etc. etc. Bueno, desde este blog compartimos esta posición del periodista, sin dudas. Pero...

Pero seguidamente nos remarca porque es gorila y afirma irónicamente que "todos aceptamos: la ideíta: peronismo es movimiento, ni izquierda ni derecha porque no repite gestos de la política europea, eso de que justalibreysoberana, eso de que nada mejor que un López Rega para un Firmenich, nada como un Néstor para un Solá, la alegría de la bicicleta regalada a la que nadie le miró los dientes, las verdades del catecismo, y le temo más que a la oligarquía al espíritu oligárquico que habita entre nosotros y todo eso. Si el peronismo es un montón de cosas, ¿qué enchastro es el gorilismo?”. Más adelante agrega: “…Reutemann que es peronista y lo mandó matar y el Pocho Lepratti que era un militante social que murió por las balas del peronista…

Pues bien, desde este blog te decimos Bazán –aunque probablemente jamás nos leas- que el peronismo como todo campo político es un campo de disputa. Cómo lo es cualquier espacio político. Si no dígame Bazán: ¿el radicalismo es un espacio sin inconsistencias, sin contradicciones? ¿La posición política de Aguad, Cobos, De la Rua y Alfonsín ha sido la misma? Tenemos allí autoritarismo, corrupción, neoliberalismo y un intento progresista. Además, ¿acaso no fue el radicalismo que apenas asumido De la Rua se cargó a tres personas en el puente que une a Corrientes con Resistencia? Acaso, ¿el radicalismo no fue a lo largo de su historia golpista? ¿Qué posición tuvo Balbín en el 55? Che, Bazán, vos ¿a quién votaste en 1999? ¿Habrás votado por casualidad a la Alianza?

Sigamos, ¿Acaso es absolutamente consistente Proyecto Sur? Que en la búsqueda de su extremo purismo integra una alianza con la derecha más retrógrada. Ummmm. ¿Lo es entonces la Coalición Cívica o lo fue alguna vez en la medida en que juntó a Carrió y Bullrich con Stolbizer? Tenemos allí una trayectoria que va desde la derecha a la izquierda y luego de nueva a la derecha. Neoliberalismo y cierto intento progresismo juntos otra vez. ¿El Partido Socialista? Qué decir... ¿Palacios, si Don Alfredo, acaso no apoyó el Golpe de la Libertadora y anteriormente había sido ferviente detractor de Hipólito Yrigoyen? Ahora, en la actualidad, acaso con su arreglo fenomenal en la Cámara de Senadores del que participó Giustiniani, no le dejaron la presidencia de la Comisión de Legislación General a Liliana Negre de Alonso? ¿Bazán, vos acaso no estás tan a favor del matrimonio gay? ?Qué pensás de Lilianan Alregre de Alonso y Giustiniani formando parte del mismo arreglo político? También, en estos últimos años, ¿no hemos visto a los troskos al lado de la Sociedad Rural Argentina? ¿Qué me dicen de Vilma Ripoll? ¿No vimos al honorable Luis Zamora abstenerse de votar por la derogación de las leyes de la impunidad en 2003? Entonces, Bazán ¿por qué se horroriza tanto de que en el peronismo haya habido expresiones diversas, extremamente opuestas?

Y sigue Bazán y dice que no le cree nada a los Kirchner. Pero Bazán no es una cuestión de creencias. La cuestión es que más allá de la fusión de Cablevisión y Multicanal, la ley de medios se aprobó. Y que por más que no le creas a Kirchner en la pelea del monopolio, sin los Kirchner esa ley nunca su hubiese aprobado. Tampoco crees que “Cargill y un chacarero de 200 hectáreas sean lo mismo”. No, no, en efecto, tampoco lo creía la ley que el voto no positivo del vice-presidente frenó. Y el Indec, si ahí las cosas no van bien, tampoco la cuestión de las mineras. Es cierto. ¿Pero, entonces como hay contradicciones hay que echar por la borda a todo un proceso político?

Un proceso político acaso el más progresista que ha vivido este país en muchos años, me atrevo a decir desde la primera presidencia de Perón. ¿Por qué sabés una cosa Bazán? Yo no creo en Néstor y Cristina, yo sólo veo lo que hacen. Insisto no es una cuestión de creencias, ni de ver cuáles son las intenciones “ocultas” de los Kirchner detrás de cada medida que toman. Sino ver los efectos concretos de su política pública: ampliación de derechos. El kirchnerismo ha abierto una etapa política de fabulosa ampliación de derechos. Ampliación de derechos en todas sus dimensiones: derechos sociales (por ejemplo, AUH), derechos políticos (la ley de medios –¿sin medios independientes qué opinión pública independiente puede haber?), derechos culturales (por primera vez en la historia comienzan –falta muchísimo- a ser tenidos en cuenta los pueblos originarios) y derechos civiles: Bazán, ¿vos crees que sin el apoyo de Néstor y Cristina el casamiento gay podría haber llegado a esta instancia?

Bazán, ser parte del campo nacional y popular implica eso: la lucha por la expansión de derechos. Lucha política, antagonismo, pelear por derechos. Y da la casualidad de que más allá de todas sus contradicciones y horas oscuras, terriblemente oscuras, ha sido en la Argentina que la expansión de derechos siempre vino desde el peronismo.

Entonces Bazán, decirse progresista y decirse gorila es un oxímoron. Una contradicción de sentido. ¿Decime Bazán, dentro del espectro político argentino además de los Kirchner vos crees que alguien más puede sostener o mejorar este proceso de expansión de derechos? No me jodás con el progresismo blanco, que como tal es gorila, ergo, no pogre.

P.D.: Te gusta la Federación Agraria? Ummm... ?Por qué no le preguntas a las familias productoras, las de los pueblos originarios, qué piensan de la Federación Agraria?

Pronóstico


Ojalá otra vez acierte!

MIS DERECHOS, NUESTROS DERECHOS, LOS DERECHOS DE TODOS! LOS MISMOS Y CON LOS MISMOS NOMBRES

Más derechos, por igualdad


Por Jorge Rivas *

En los primeros diez años del siglo, casi una decena de países en todo el mundo ha transformado en ley el derecho al matrimonio de las parejas integradas por personas del mismo sexo. El primero de ellos fue Holanda, precisamente en 2001. La Cámara de Senadores debe decidir ahora si la Argentina se incorpora a ese grupo de países que ha ampliado el marco de los derechos que garantiza a sus ciudadanos, o si se repliega al de los que prefieren mantener las legislaciones tradicionales, con toda su carga de discriminación y de prejuicio.

Si logran imponerse los que han optado por restringir los derechos, y conservar por lo tanto la institución matrimonial como privilegio exclusivo de las parejas heterosexuales, la igualdad ante la ley habrá retrocedido un casillero. Los activistas de este bando, como se sabe, actúan desde convicciones confesionales a las que pretenden dar valor universal, o desde concepciones arcaicas de la familia, o desde el mero prejuicio. En cualquier caso, deberían saber que su éxito –además de causar dolor y desaliento a los damnificados– no hará más que retrasar temporariamente la sanción de un derecho que seguramente va a extenderse a todo el mundo en los próximos años.

Ello es así porque lo que ha sucedido es que en las sociedades contemporáneas se ha hecho visible con absoluta nitidez una necesidad: la de miles de hombres y mujeres cuyas uniones carecen de la protección legal de la que disfrutan otras, y que padecen la frustración de no poder adoptar y criar a sus propios hijos. Y nuestras sociedades perciben también que, parafraseando a Eva Perón, allí donde hay una necesidad nace un derecho.

Ha sucedido antes, con otras reformas que fueron duramente resistidas por sectores sociales análogos a los que se resisten a ésta. Hoy resultaría difícil imaginar a quien no los conociera de antemano, por ejemplo, los argumentos que se oponían a la enseñanza laica o al divorcio vincular. Es que han sido barridos por la historia: el mismo destino que aguarda a los que se esgrimen contra la reforma del matrimonio.

Si los senadores, en cambio, aprueban el proyecto que ya tiene la media sanción de Diputados, no sólo habrán hecho justicia, sino que habrán contribuido a que nuestro país se ubique con firmeza entre los que impulsan la extensión de los derechos, no su restricción. Los rebeldes checos que lideraron en 1968 el proceso de reformas que se conoce como la Primavera de Praga, y que se proclamaban socialistas y democráticos, soñaban con una sociedad que asegurara a sus miembros “más derechos que los que ha tenido cualquier otra sociedad en la historia”. Una historia que cada tanto ofrece una oportunidad para ponerse en ese camino. Esta es una de ellas.

* Diputado nacional, dirigente del Partido Socialista
PAGINA 12 11/7/2010

miércoles, julio 07, 2010

Apostata soy: me voy de la iglesia católica


Les quiero contar que he decidido salirme de la iglesia católica (sí, sí, así lo escribo "iglesia católica" en minúscula, chiquitito, como es su conducción política y pensamiento). Voy a hacer una apostasía. Sí, yo que nací en el seno de una típica familia de clase media porteña, hija de profesionales y educada en colegio católico durante toda la escuela primaria y secundaria en el barrio de Villa Urquiza. Pero un día me harte, me harte de esta institución. Me harte de la hipocresía y del cinismo.

No soy católica practicante pero en tanto que soy bautizada figuro en los registros de esta institución y soy, por lo tanto, formalmente parte de la misma. Y no quiero figurar en los registros como siendo parte de la feligresía de una institución que discrimina, que está llena de prejuicios, que fomenta el odio y la violencia. Sé muy bien que la iglesia católica es heterogénea y que ha habido y hay gente valiosa, pero tanto su conducción jerárquica actual –tanto Bergoglio, Aguer y compañía, como el papa Ratzinger- como su pasada y pesada historia son mucho, demasiado como para que yo -una simple mortal- quiera seguir siendo parte formal de este colectivo. La gota que rebalsó el vaso vino por la posición y la presión respecto del casamiento de personas del mismo sexo. Pero esto viene de largo.

No quiero pertenecer a una institución que fue cómplice de genocidios. Hablo por la última dictadura militar de este país. ¡Nada, nada han dicho del cura Von Wernich condenado por delitos de lesa humanidad! Pero también por dos mil años de historia involucrada en masacres, desde la inquisición, pasando por la conquista, hasta actitud de la “Santa Sede” y del pontífice Pío XII ante el asesinato masivo de los judíos europeos perpetrado por el Tercer Reich a lo largo de la II Guerra Mundial.

No quiero pertenecer a una institución que es cínica al hablar de consensos, pero lo único que pretende es eliminar la diferencia. Hoy día en nuestro país son los gays, pero antes han sido otros. Han sostenido afirmaciones aberrantes sólo sustentadas en el prejuicio y la ignorancia. He escuchado en estos días de parte de la iglesia católica que los gays son “una lacra”, “unos enfermos”, “que tienen marcadas tendencias delictivas”, etc. También brutalidades tales como que "si se permite el casamiento entre personas del mismo sexo, luego vendrá el casamiento con animales". (Algo así dijo la diputada Hotton). Es decir, simplemente equiparar a una persona homosexual a un animal o, en otras palabras quitarle el estatuto de humano a quien es homosexual, por lo tanto, un homosexual es lo mismo que un animal, así obviamente no es un ser digno de tener los mismos derechos que un humano. Nada de igualar derechos. Nada de derechos humanos. Sino discriminar, darles un estatuto menor, digamos "unión civil". Burdas patrañas. Nada justificado seriamente, con mínimo rigor científico. Con todo esto sólo generan un caldo de cultivo para el odio y la violencia.

No quiero pertenecer a una institución que dice defender la vida y está en contra de la educación sexual y de la despenalización del aborto. A sabiendas que es una causa grave de la muerte de muchas mujeres.

No quiero pertenecer a una institución que dice defender la familia y le quiere negar ese derecho a las familias gays con el argumento de defender a los “niños”. Al mismo tiempo que ella misma –la entrañable iglesia católica- está llena de pederastas. Pederastas, a quienes solapan a sabiendas de que la pederastia es un delito. La pederastia es un delito, la homosexualidad no.

No quiero pertenecer a una institución que hace abierta y brutalmente política, pero al mismo tiempo lo niega. Una institución que ejerce presión, que hace política tras bambalinas y tiene una posición política clara: la neoliberal. Por ejemplo, vayamos a la presión sobre los senadores para que voten en contra del casamiento de personas del mismo sexo. Pero que también, por ejemplo, apoya al gobierno de Macri y a la “buenasa” (buenasa por lo llena de buenas intenciones que está) de Gabriela Michetti y su pensamiento sobre la caridad. Claro, la caridad es lo opuesto a un derecho. Porque la caridad supone que algún privado, “bien intencionado” –como Gabriela Michetti- se hace cargo de un pobre y dona algo propio, una parte de su sueldo, de su riqueza para ayudar al pobre. (Dicho sea de paso y así lava su conciencia). Un derecho, por el contrario, supone la obligación universal de un Estado ante sus ciudadanos. Es decir, hay una ley que respalda y no queda al arbitrio de la “buena voluntad del otro” (seguramente católico). La pobreza no se soluciona con caridad, sino con derechos. También está por ejemplo, el apoyo al otro “buenaso” de Eduardo Duhalde y de Chiche, ese mismo que –entre otras cosas- al ser presidente defendía a la Noble Herrera y mandó a reprimir y, con toda la “buena intención” católica de llevar al país a la paz, asesinaron a Kosteki y Santillán.

No quiero pertenecer a una institución que está al lado de los poderes económicos mientras dice que “su opción es por los pobres”. Vaya cinismo. Por ejemplo, silencio ante la apropiación de la compañía Papel Prensa “que debía estar en manos de católicos y no de judíos”, silencio ante la apropiación de menores. ¿Nada dicen de la situación de los hijos adoptados irregularmente por Noble Herrera? ¿Acaso no es tan grande la preocupación por los chicos?

No, no quiero, no quiero. Soy una persona sensible con principios claros, no quiero ser cómplice de todo esto al ser parte –formalmente- de la iglesia católica. Me voy. Me voy. Sr. Bergoglio, usted no me representa. No en mi nombre. Y me acompañan unos amigos. En dos días somos 14 personas que hemos decidido apostasiar. Seguro que al abandonar semejante institución ominosa, por poquitos que seamos estamos haciendo un mundo mejor. Y si hay algo como el infierno, no tengo dudas que usted Sr. Bergoglio, junto con Liliana Negre de Alonso, Hotton y compañía van a llegar mucho antes que yo.

P.D.: ¿Qué hicieron con aquellos que mandaron al Limbo -por ejemplo, tantos niños que murieron antes de ser bautizados-? Porque cómo en 2007 dijeron que no estaban seguros de que existiera (es decir, que el Limbo no era una verdad dogmática, sino sólo una hipótesis, es más fue el propio papa Ratzinger -que entonces no era papa quién lo dijo-)… Me pregunto: ¿qué ha sido de todos aquellos que por siglos mandaron al Limbo ahora que ya no existe? Quizás, ahora que ya no exite iremos los apóstatas.

lunes, julio 05, 2010

Macri ¿vago o inoperante?

La nota que traigo hoy fue publicada por Anibal Fernandez en su blog. Creo que esta clase de abandono es demasiado costoso a la sociedad para que quede en el anónimato, por eso se los acerco a fin de que sepamos que tipo de gobernante tenemos en la ciudad.

El Plan Nacer, los más vulnerables y el desprecio PRO hacia los sectores excluídos.

El Plan Nacer es un proyecto de inversión en salud materno infantil que brinda cobertura de salud a embarazadas, puérperas hasta 45 días y niños/as menores de 6 años que no tienen obra social. El Plan tiene como finalidad disminuir los índices de morbimortalidad materno infantil fortaleciendo la red pública de atención primaria de la salud.

Este plan funciona en los hospitales, maternidades y centros de atención primaria a partir de un esfuerzo conjunto entre la Nación y las provincias en el marco estratégico del Plan Federal de Salud buscando lograr mayor equidad en el acceso a los sistemas de salud y favorecer la inclusión social.

Este plan se financia con un préstamo del Banco Mundial destinado específicamente a este fin y los recursos son transferidos desde la Nación a las Provincias con la siguiente modalidad:

El 60% de los recursos son transferidos por identificación e inscripción se realiza de manera automática (mensualmente)
El 40% por cumplimiento de trazadoras o metas sanitarias (cuatrimestralmente)
A su vez cada PROVINCIA contrata y paga prestaciones a su Red Pública de Efectores (Hospitales, Maternidades, Unidades Primarias de Atención, Centros de Atención Municipal) en base a un nomenclador. Los recursos transferidos desde la Nación pueden invertirse en infraestructura, equipamiento, recursos humanos y capacitación y todo aquello que sirva para mejorar la capacidad de resolución de los problemas de salud de la población a cargo.

Esta información es pública y se encuentra disponible en la página del Ministerio de Salud, aquí. http://www.msal.gov.ar/htm/site/plan_nacer/index.asp

La ciudad de Buenos Aires suscribió a este plan el 2 de Diciembre de 2008 y desde el inicio del convenio ha recibido un total de $7.826.305,84. En cumplimiento con los términos suscriptos, la última transferencia mensual se realizó el 23 de junio de 2010, lo que indica el compromiso y cumplimiento del gobierno nacional con esta iniciativa.

En el marco del aumento de la tasa de mortalidad infantil registrada en la CABA, el gobierno realizó una auditoría con un informe de diagnóstico al 31 de Mayo. Los resultados, desalentadoramente impactantes, son reveladores de la importancia que asigna a la población más vulnerable la gestión macrista.

En lo referente a la inscripción de beneficiarios, mientras que la población objetivo es de 71.828, hay solamente 6.981 inscriptos actualmente, menos del 10%.

.Mientras que el plan requiere reportes cuatrimestrales de cumplimiento de objetivos sanitarios, como condición para la transferencia de recursos, al momento la ciudad no ha presentado ninguna medición de metas sanitarias.

La auditoría no revela facturación alguna de parte de Hospitales, Maternidades, Unidades Primarias de Atención o Centros de Atención, con la consecuencia de que el 100% de los recursos transferidos por la Nación, se encuentran inmovilizados.

Esta desidia de gestión llega al extremo de que las 6 ambulancias transferidas el 26 de Noviembre de 2009 aún no han sido utilizadas por no haberse completado su inscripción patrimonial.

La gravedad de estos datos es innegable y sin embargo ninguno es tan acuciante como el hecho de que la falta de gestión macrista y su inexistente compromiso con los sectores más excluidos de la CABA pone en peligro el beneficio de la Asignación Universal de 70.694 ciudadanos. El ANSES requiere que estos beneficiarios y beneficiarias del nuevo derecho que está contribuyendo a disminuir los niveles de indigencia en nuestro país, sean inscriptos en el Plan Nacer ANTES DEL 31 DE AGOSTO, para poder seguir percibiendo la asignación.

El macrismo accedió al gobierno repitiendo conceptos marketineros con eje en una eficiencia de gestión que no se evidencia sino en superficiales obras en lugares visibles de la ciudad, promocionados con enormes carteles amarillos. Mientras tanto, los sectores vulnerables son ignorados o peor aún expulsados de la ciudad con métodos violentos y antidemocráticos. ¿Qué nueva excusa inventará Mauricio para explicar que su desidia ha resultado en un incremento de los índices de mortalidad de niños menores de un año en la CABA?

Si la información proporcionada a través de la web es indicativa de algo, es fácil comprobar la atención dispensada por el gobierno de Mauricio Macri al Plan Nacer y a sus efectos preventivos en la salud de la población de menores recursos. A manera de ejemplo, la página del Ministerio de Salud de la provincia de Buenos Airesinforma de campañas de vacunación y de capacitación para profesionales de la salud. La de Santiago de Estero detalla los fondos transferidos y presenta un padrón de beneficiarios. La de Córdoba propone materiales de capacitación y de consulta. La de la CABA es poco más que una gacetilla vacía. Casi casi, como las políticas de Mauricio

jueves, julio 01, 2010

Agravio

Pertenecer a una misma comunidad política implica el irrenunciable derecho de igualdad. Por ese motivo, desde este blog insistimos tanto con que la tarea fundamental en una comunidad política es la verificación de la igualdad y en ese sentido militamos.

La noticia de que las muestras de ADN de Felipe y Marcela Noble fueron contaminadas y que no se pudo establecer la cadena de ADN agravia este principio básico. Como ciudadana de este país me encuentro agraviada en la medida en que no somos todos iguales ante la ley, porque ya es incluso obsceno cómo estas personas (vaya que poderosas, poderosísimas) no se someten a la justicia como debe hacerlo cualquier ciudadano. Su proceder amenaza, insulta y se burla de nuestra comunidad. Nos amenaza, nos insulta y se burla de cada uno de nosotros en cuanto ciudadanos.

No dejaremos de militar y de buscar justicia. Hoy más que nunca: Memoria, Verdad y Justicia.