miércoles, octubre 26, 2011

¡Quién hubiera dicho!

54 %, después de semejante número seguimos escuchando declaraciones impensadas hasta hace poco tiempo atrás:

Infobae: De Angeli matizó sus críticas al Gobierno: "Kirchner le hizo bien a mucha gente"

martes, octubre 25, 2011

lunes, octubre 24, 2011

Gracias Argentina

Y entonces vinieron tiempos de solidaridad en la Argentina. Después de una feroz dictadura y años de aplicación de políticas neoliberales en años de democracia, la Argentina se volcó hacia un proceso político signado por la verificación de la igualdad. Gracias Argentina, cuánto que nos has dado desde 2003 a esta parte a todos quienes creemos que la lucha política es siempre por la igualdad, es decir, la justicia social. Y esto se ha dado porque ha habido dos líderes empecinados en sus convicciones y un pueblo que los ha acompañado.

Tanta felicidad de un lado, contrasta con la amargura y el odio del otro. Y me encuentro con el periodismo militante de la oposición de La Nación con las siguientes afirmaciones:

1.Dice Morales Solá "La lealtad ciega es la primera y casi excluyente virtud que les reclama a sus ministros y funcionarios. La Cámpora es hija de esa tendencia a exigir una obediencia sin condiciones. Los ministros ignoran a veces hasta las políticas que ellos mismos administran. Ese estilo sirve para gobernar la bonanza política y económica, pero nunca dio resultados para administrar la adversidad." A Morales Solá le decimos: sin lealtad no hay la posibilidad de construcción de un proyecto político. No confunda lealtad a las convicciones políticas con obsecuencia. Pero yo le pregunto, ¿acaso lealtad no es lo que ustedes desde sus medios militantes le han reclamado a la oposición? ¿Acaso no reclaman lealtad ciega a un modelo neoliberal que en el mundo demuestra que se cae a pedazos? Sr. Morales Solá, ¿es usted tan ciego que no puede ver que la lealtad ha sido justamente lo que ha permitido campear a este gobierno la crisis económica que se desató en 2009 y la derrota con “el campo” en 2008? Entonces, ¿de qué imposibilidad de administrar la adversidad habla? Seguramente no la del kirchnerismo, quizás se haya confundido y hable de la imposibilidad de administrar la adversidad de los países europeos que siguen leales al neoliberalismo.

2. Dice Carlos Pagni "Instalada en la espléndida soledad de su victoria, Cristina Kirchner tiene que resolver algo más que un acertijo económico. Quedó, de nuevo, ante un nudo gordiano de la política. Debe optar por el consenso o por la lucha." Al Sr. Pagni le pregunto: ¿soledad de la victoria? ¿Usted no vió al pueblo movilizado acompañando la victoria? ¿No la vió a Cristina rodeada de su familia y militantes? Y en cuanto al consenso o lucha, le digo esa es una falsa dicotomía. Porque es imposible mover el status quo, promover la igualdad y la justicia social sin antagonismo. Siempre que se busca cambiar algo, modificar el estado de las cosas se tocan los intereses de alguien. En el caso del kirchnerismo los intereses que “se tocan”, que “se mueven” son los intereses de los poderes económicos concentrados a favor de los más vulnerables. Eso trae puja, lucha. Pero demos el ejemplo contrario, en el período menemista tuvimos un proceso político a la inversa, se “tocaron”, “se movieron” los intereses de los sectores más vulnerables en pos del beneficio de los más poderosos. Allí también hubo conflicto, lucha. Pero claro, cómo aquella lucha era acorde con los intereses de Pagni, a eso él lo llama consenso.

3. Dice Luis Majul: "Si uno revisa la historia política de El y Ella y da por sentado que no habrá una crisis como la de 2001 durante los próximos dos años, se puede plantear la siguiente hipótesis: lo que viene no será más de lo mismo; será más de lo peor de lo mismo. Hegemonía. Más soberbia. Más prepotencia. Más intolerancia. Más acumulación de poder con mucha caja para convencer a los dubitativos." Al Sr. Majul le decimos: lo que usted evalúa como lo peor, por la gran mayoría de los argentinos ha sido evaluado como lo mejor. ¿No le vendría bien a usted un poco de autocrítica? ¿En vez de despotricar en contra de un gobierno que tilda de soberbio y prepotente, no sería bueno que al menos intente algún análisis político? El sr. Majul sólo se deja llevar por el odio que le provoca un gobierno popular, a eso él lo llama prepotente. Le pregunto: ¿es prepotente aprobar leyes con la legitimidad que te da la victoria en un proceso democrático o es simplemente, justamente eso, el ejercicio de la voluntad popular? ¿No será prepotente lo suyo, que es minoritaria su posición, denostar a la mayoría? ¿No será soberbio de su parte menospreciar a los millones que votan a Cristina pensando que sólo lo hacen “por la caja”?

Bueno, ya basta de perder el tiempo con el periodismo militante opositor… ¡A seguir de fiesta!

sábado, octubre 22, 2011

jueves, octubre 13, 2011

Lanta en contra del "periodismo militante"

Resulta que Lanata declara estar en contra del periodismo militante. ¡Pucha, me digo! Y me pregunto: ¿acaso este no era el periodista más militante en contra de la hegemonía menemista? ¿Acaso no era Lanata junto con Tenenbaum, Marziotta y compañía los más militantes en contra de todo lo que implicó el neoliberalismo de los noventa? Y bue… la gente cambia. Ahora, estos “periodistas independientes” despotrican en contra del kirchnerismo y acusan a quienes lo apoyan de ser “periodistas militantes”. Parece joda, o más bien una acto de hipocresía e infamia. ¿Se puede ser neutral Lanata? ¿Se puede hablar parade desde ningún lugar? ¿Desde un lugar neutro? Vamos, seamos serios, sinceros, expongamos desde “qué lugar hablamos” y entonces seremos más creíbles. Lanata, vos y tus secuaces hace rato con esta negación de tu propia posición política y esta falsa e imposible pretensión de “neutralidad” hace rato que dejaron de serlo.

martes, octubre 11, 2011

Socialistas a la derecha II


Si de socialistas a la derecha se trata, cómo no hacer mención de los socialistas chilenos quienes bajo el paraguas de la "Concertación" (armado político cuyo socio más importante es la Democracia Cristiana) dejaron intanto el modelo neoliberal implantado por Pinochet.
Vergüenza ajena deberían sentir hoy en día los socialistas chilenos frente al fabuloso movimiento estudiantil que se ha armado en aquel país y que demanda el regreso de la noción de la educación como un derecho universal y no como una cuestión de lucro.
Claro está, más de uno de la Concertación está "entongado" con el "negocio" que representa la educación arancelada y el armado de préstamos bancarios a los estudiantes.
Por algo la gigantografía que cuelga en estos días en la Universidad de Chile: "dónde están?" se preguntan bajo la foto de Bachelet y Lagos. La respuesta quizás sería: "están a la derecha".

viernes, octubre 07, 2011

Socialistas a la derecha


Se reunieron por fin Tabaré Vázquez y Hermes Binner. Y está bien que así haya sido. Digamos que son análogos. Ambos se dicen de izquierda pero juegan a la derecha. Con un poco de ejemplos basta: Tabaré vetó la ley de que despenalizaba el aborto (aprobada por el parlamento) en el Uruguay y buscó aunque no lo logró (gracias a la presión de Néstor Kirchner, Lula y Chávez) un tratado de libre comercio con los EE.UU. Típico político "socialista" de estas épocas: aplicador de políticas neoliberales. Lo mismo que Binner, cuando sus diputados votaron en contra de la 125. Y en Europa abundan, Zapatero ajustando (hasta una reforma constitucional en ese sentido hizo!) y el griego Papandreu ni hablar. Esos son socialistas a la derecha. La infamia los acompaña y la historia no los perdona.

Las paredes hablan...

lunes, octubre 03, 2011

PARO DOCENTE - Agradecemos y difundimos esta carta elaborada por una docente de la Ciudad

Queremos contarles por qué esta semana decidimos ir al paro, y por qué hoy más que nunca necesitamos de todo su apoyo. Macri y su gobierno están intentando dar un golpe muy profundo contra la escuela pública y acelerar los pasos para ir hacia un modelo educativo similar al que hoy estalla en Chile. Esta semana paramos porque desde el gobierno se están impulsando dos proyectos que ponen en riesgo el carácter público de la escuela.
Por un lado, se pretende eliminar las elecciones de juntas docentes para poder designar A DEDO a los maestros. Los docentes de toda la Capital, cada dos años, votamos democráticamente una junta que arma los listados por orden de mérito para que accedamos a nuestros cargos. Eliminar esa junta y reemplazarla por gente elegida desde el gobierno implica abrirle una puerta al "amiguismo", a que los maestros no accedan a sus cargos en forma transparente y a que los gobiernos de turno manejen según sus intereses particulares el sistema público que no es de ellos: ES DE TODOS.
Otra razón por la que quieren eliminar esta junta es porque sus miembros, hace dos años, contribuyeron en gran medida a que la gestión macrista no cerrase 82 grados como pretendía. Fueron ellos quienes dieron a conocer la información y quiénes sostuvieron en un principio la existencia de los cargos. Algunos de ellos hoy incluso tienen un sumario abierto por eso.
Por otra parte, esta no es la primera vez que quieren eliminar las elecciones de Juntas Docentes. Ya lo hicieron gobiernos dictatoriales como los de Onganía y Videla.

Por otro lado, se va a implementar una evaluación tramposa para ir hacia un modelo en el que la competencia está por sobre todo. Hace algunos pocos meses, el ministro porteño Bullrich anunció la llegada de la evaluación docente a la ciudad. La misma apunta a establecer RANKINGS DE DOCENTES, como ocurre en Chile.
Con esta evaluación no se pretende mejorar la educación si no culpar en forma indirecta a los maestros de todos los problemas del sistema educativo.
Nosotros sí queremos ser evaluados y queremos ser parte de una evaluación de todo el sistema educativo porque lo conocemos y porque tenemos muchas cosas para decir de los problemas que padecemos junto a los chicos cotidianamente. Porque somos nosotros los que compartimos la alegría del encuentro y la frustración de no tener edificios en condiciones dignas, por ejemplo. Porque somos nosotros los primeros en querer una escuela mejor, donde quepan todos los chicos, y no sólo los que se resignan a techos en ruinas y almuerzos infrahumanos.
Queremos más y mejor formación, pero para todos y en horario de trabajo, no para aquel que puede resignar su tiempo con la familia después de las 8 horas de la jornada laboral, ni para aquel que puede pagar su capacitación. En definitiva, lo que queremos es una escuela para todos los niños, para todos los jóvenes, para todos los maestros, donde el fundamento no sea la competencia, sino la solidaridad.
Para que no nos arrebaten nuestra escuela, para que los maestros puedan acceder a dar clase por sus propios méritos y no por el capricho o la "amistad" con un gobierno, les pedimos su apoyo, su compañía, su aliento y los invitamos a marchar junto a nosotros este martes a las 14 hs a la Legislatura de la Ciudad, Perú al 100. Estamos peleando por la escuela pública, nada más ni nada menos.