Cuando el análisis político es burdo y reiterativo, un comentario sobre La Nación

Leo una y otra vez en el diario La Nación el argumento general del uso discrecional de “la caja” por parte del gobierno nacional. Hoy sale publicado un artículo que hace referencia a los fondos del ANSES y los Fondos de Garantías. La Nación, toma la opinión de las voces de la oposición –o más bien las voces de la oposición toman los argumentos de La Nación- y dice por ejemplo, en una nota firmada por Martín Dinatale, que: “Los planes de vivienda, el proyecto de computadoras para chicos y la inyección de fondos en las automotrices son algunas de la iniciativas que forman parte de la estrategia kirchnerista de movilizar a la clase media y baja. Todas éstas tienen su apoyatura en este Fondo de Garantía”. También afirma el periodista: “Es una de las estrategias electorales más ambiciosas del Gobierno: captar el voto de las clases media y media baja, que están alejadas del kirchnerismo. La metodología para cumplir este objetivo será el incentivo al consumo, que se pondrá en marcha con el lanzamiento de una serie de programas de corto alcance alentados por la Casa Rosada: habrá créditos para viviendas accesibles, computadoras gratis para chicos, decodificadores de TV digital y planes de crédito de bajo costo para la compra de automotores”.

Pues bien, analicemos un poquito los argumentos que La Nación le baja a la oposición:

1)Presenta a los derechos sociales como “gastos”.
Afirma que, por ejemplo, construir viviendas para los sectores vulnerables de la sociedad, distribuir computadoras entre estudiantes y/o fomentar el consumo entre la clase media es un gasto que proviene del “manejo discrecional de ‘la caja’”. En vez de plantear estas políticas como una política pública tendiente a verificar la igualdad entre los argentinos. Es decir, como una política social distributiva que tienen a mejorar la calidad de vida y las oportunidades de miles y miles de conciudadanos. Si el mercado no abre le abre la posibilidad a las clases más bajas de tener un hábitat digno, es un deber del estado garantizar ese derecho. Lo mismo va para las computadoras, si un estudiante no tiene acceso a las computadoras a través del mercado –herramienta clave para desenvolverse en el mercado laboral hoy en día- es un deber del Estado garantizar igualdad de oportunidades. Además, con respecto a las medidas que alientan el consumo, desconocen el impacto directo que estas políticas provocan en el mercado interno dinamizando la economía y generando empleo.

2)Todo el análisis lo derivan de las malignas intenciones de los Kirchner.
En efecto, todas estas políticas serían puestas en marcha por la “maligna intención” de los Kirchner de ganar las elecciones presidenciales de 2011. Ya hemos insistido oportunamente en este blog en que la “intención” no es una variable seria de análisis político. El registro de la “intención” de un político está, desde el vamos, perdido. Lo único que cuenta es la política concreta que se lleve adelante. Además, ¿cómo saben cuál es la intención de los Kirchner? ¿Acaso son, los periodistas de La Nación, sus psicoanalistas? ¿Acaso son sus amigos íntimos a quienes los Kirchner confiesan sus malvadas intenciones? ¿Cómo lo saben? No lo saben porque es imposible saberlo. Y, de última, supongamos que conocieran clara y directamente las intenciones de los Kirchner, ¿acaso eso cuenta? De las buenas intenciones políticas puede salir un verdadero desastre –pongamos, por ejemplo, a La Alianza en este caso; y de las malas intenciones políticas puede salir una buena política pública. Pero el punto es que un análisis político –serio- debe centrarse en la política concreta y no en absurdas suposiciones acerca de la intención del político.

3)Presentan como malo que un político, en este caso, los Kirchner pretendan ganar elecciones. Pues esta es una pavada monumental. Cualquier político que se precie de tal quiere ganar elecciones para aplicar las medidas políticas que considera adecuadas para el país.

4)Y volviendo al punto 1, suponen a la inversión social como un “manejo discrecional de la caja”, esto está mal y debe cesar. Entonces, están proponiendo que haya ajuste, vaya, que el Estado no invierta en viviendas, educación –a través de las laptops en este caso-, que no fomente el consumo, y sigue la lista… Ajuste, ese es el programa político de los medios hegemónicos y de la oposición. ¿A quién beneficia el ajuste? A los sectores más concentrados de la economía, especialmente el financiero, que entonces dispone de dinero –y mucho- para la especulación en los mercados y así hacer dinero, sobre dinero y más dinero.